Sin John Deacon no es Queen

John Deacon, el bajista de la legendaria banda británica Queen, se retiró en 1997.

John Richard Deacon (Leicester, 1951) fue el último miembro de Queen en incorporarse a la banda y el primero en abandonar de manera voluntaria la formación.

En 1971, Brian, Roger y Freddie concluían una ardua búsqueda que les había llevado a probar con tres bajistas distintos en un corto período de tiempo (entre abril de 1970 y febrero de 1971 tuvieron el honor de formar parte del grupo, Mike Grose, Barry Mitchell y Doug Bogie, todos sin éxito ni continuidad).

Con la llegada de Deacon, se consolidaba por fin el cuarteto que habría de deslumbrar al mundo y cambiar el panorama musical. Suyos fueron auténticos hits como “Another One Bites The Dust” o “I Want To Break Free”.

Tras la trágica desaparición de Mercury en 1991, John se vio especialmente afectado por su pérdida. Su carácter más bien introvertido contribuyó a su visión de que, después de Freddie, Queen ya no era lo mismo. En 1992 participaría en el concierto tributo de Wembley.

Un año después apareció junto a Roger en un concierto en Cowdray Ruins, donde tocó 6 temas. Más tarde contribuyó a gestar el último álbum de estudio de la banda, “Made In Heaven”, y filmó junto a Roger y Brian el vídeo de “No-One But You” (el único single de Queen sin Mercury). Finalmente, a principios de 1997 actuó con la banda y Elton John en un acto benéfico en París, donde tocaron “The Show Must Go On” (grabación en directo que sería recogida en el recopilatorio Greatest Hits III). De esa última aparición de Deacon con Queen se cumplen justo 21 años…

Como revelaría en cierta ocasión Roger, John les escribió una carta a él y Brian donde les decía en relación a los nuevos proyectos: “Apruebo totalmente lo que hacen y deseo que continúen con ello, pero no conmigo… Postdata: ¡Sigan enviando los cheques!”. Toda una declaración de intenciones que conduce a cierto debate…

Siempre ha existido la polémica sobre si Queen es Queen sin Freddie Mercury; sobre si rendir homenaje al genio y continuar su legado justifica que Brian y Roger sigan haciendo uso del nombre de la mítica formación, así como del logo, para llevar la música eterna de la banda a las nuevas generaciones y a los nostálgicos y seguidores de siempre. Tratando de ir más allá me planteo: ¿Queen sigue siendo Queen también sin John Deacon? Opino que no…

Nadie duda a estas alturas que fue la conjunción de estos cuatro brillantes músicos lo que propicio el milagro. Por separado la carrera musical de los integrantes de Queen fue más bien discreta, siendo su trabajo conjunto lo que les llevó a otro nivel creativo y les permitió alcanzar gran notoriedad. Ciertamente, el éxito en este caso fue consecuencia de la suma de las partes...

Así pues, no puede entenderse Queen sin considerar la presencia de sus cuatro miembros originales. La excepción no obstante vendría de la mano de Freddie Mercury, cuya ausencia es a causa de fuerza mayor y no pudo evitarse en aquellos años. Así, sería menos controvertido que Brian, Roger y John se siguieran presentando como Queen; ya que entiendo que los miembros vivos de la banda tendrían derecho a seguir siendo precisamente eso: Queen.

Lo que resulta más dudoso es que se siga hablando de la Reina sin la presencia de John. Su retirada de lo público desvirtúa el producto original y la esencia de la banda. Aquí su ausencia se produce por decisión propia, y sin que haya sido reemplazado, lo cual supone que actualmente salta al escenario tan solo el 50% de la formación primigenia…

En definitiva, pienso que desmenuzar Queen para dejarlo en la mínima expresión y seguir llamándolo Queen no tiene sentido, por muy pesos pesados que fueran Brian y Roger en el cuarteto inicial. Lo que está claro es que ya no hay vuelta atrás.

Las combinaciones de Queen + Paul Rodgers y Queen + Adam Lambert han seguido llenando recintos y usando la célebre marca alrededor del mundo, pero en puridad, todos sabemos que nunca será lo mismo. Sin Freddie (por supuesto), pero tampoco sin John.